À la mi-février, Vanguard a lancé une gamme de FNB d’actions factoriels américains à faible coût et à gestion active aux États-Unis, faisant une entrée tardive dans un secteur encombré. Le groupe des actions quantitatives de la firme, qui gère les nouveaux fonds, s’occupe de FNB factoriels comparables cotés en Europe depuis décembre 2015 et au Canada depuis juin 2016.
La plupart des FNB factoriels rivaux sont indiciels. Il s’agit d’un groupe de fonds que Morningstar appelle « Bêta stratégique » qui sont souvent promus sous le qualificatif de « bêta intelligent ». Vanguard a notoirement évité ces FNB, affirmant que l’application active de stratégies factorielles pouvait être plus économique et que les investisseurs devraient les considérer comme des stratégies actives.
Les FNB factoriels de Vanguard ne sont pas actifs au sens traditionnel du terme. Ce sont des stratégies systématiques basées sur des règles, et il n’y a donc aucun jugement qualitatif sur le mérite de chaque action comme placement. Toutefois, les gestionnaires ont toute latitude pour rééquilibrer le portefeuille (ou pas) quand il leur semble indiqué d’équilibrer les coûts des transactions par rapport à leurs avantages.
Fonds monofactoriels
La gamme de la firme comprend quatre FNB monofactoriels. Comme pour leurs homologues cotés au Canada, ces stratégies se concentrent sur la valeur, l’élan, la qualité et la liquidité. Voici comment fonctionnent les versions américaines :
Chaque fonds commence par les actions de l’Indice Russell 3000. Il élimine ensuite certains des fonds les moins liquides de cet univers. Les gestionnaires divisent l’univers en trois segments de tailles différentes : les grandes capitalisations, segment constitué des 200 plus grosses actions, les moyennes capitalisations (les 800 actions qui suivent), et les petites capitalisations, qui couvrent tout le reste. Chaque fonds classe les actions de chaque segment selon leur participation au facteur de l’intérêt et cible le tiers qui a la meilleure valeur marchande. Parce que les fonds pondèrent leurs avoirs selon leurs caractéristiques factorielles plutôt que leur capitalisation boursière, ils tendent à couvrir moins d’un tiers du marché.
Ces fonds se distinguent par le fait qu’ils appliquent leurs stratégies dans tout l’éventail des capitalisations boursières. La plupart des stratégies factorielles fonctionnent traditionnellement le mieux parmi les plus petites actions, car les sous-évaluations peuvent y être plus prononcées; ces fonds devraient donc offrir un meilleur potentiel à la hausse que ceux qui s’en tiennent aux grandes et moyennes capitalisations.
Alors que l’approche toutes capitalisations est logique pour les fonds axés sur la valeur, l’élan et la qualité, il semble un peu étrange que Vanguard ait choisi d’utiliser ce cadre de référence pour le fonds privilégiant la liquidité, qui cible les actions les moins souvent négociées, donc les moins liquides. Une faible liquidité a une très grande corrélation avec les capitalisations boursières faibles, et limiter le fonds aux actions à grande et moyenne capitalisations dilue sa participation aux actions les moins liquides, de même que le filtre de liquidité original utilisé par Vanguard. Toutefois, c’est là quelque chose de nécessaire pour améliorer la capacité du fonds et réduire les coûts de transactions. Et Vanguard croit que le facteur de liquidité, tout comme les autres, est payant quand il s’applique à tout l’éventail des capitalisations.
Fonds plurifactoriel
Alors que chaque facteur ciblé par Vanguard a été payant sur le long terme, ils traversent tous des périodes de sous-classement. La stratégie plurifactorielle de Vanguard est diversifiée selon les facteurs de la valeur, l’élan et la qualité, qui peuvent réduire le risque de sous-classement parce que ces facteurs sont souvent payants à des périodes différentes. La liquidité en est exclue en partie parce qu’elle augmenterait les coûts de transactions dans l’hypothèse où elle serait combinée à un facteur à rotation élevée comme l’élan.
Ce fonds commence par le même univers que chacun des fonds factoriels, mais il élimine les 20 % d’actions les plus volatiles (numériquement) dans chacun des trois segments de taille différentes pour éviter ceux dont les participations seront vraisemblablement moins stables. Il trie ensuite les actions restantes de chaque segment en utilisant une simple moyenne de leurs scores de valeur, d’élan et de qualité, et cible le tiers aux scores les plus élevés selon leur valeur marchande. Enfin, il pondère ses avoirs selon l’importance de leurs caractéristiques factorielles.
Cette approche intégrée signifie que le fonds ne détiendra pas nécessairement les actions les moins chères ou celles qui présentent le meilleur élan, mais plutôt celles qui ont dans l’ensemble la meilleure combinaison de caractéristiques. Cela devrait conduire à des participations factorielles légèrement plus fortes au niveau du portefeuille qu’un investisseur pourrait réaliser en combinant chaque fonds factoriel de Vanguard parce qu’il n’y a pas de grand chevauchement de leurs avoirs, ce qui peut diluer les participations factorielles combinées du portefeuille.
Volatilité minimale
À l’opposé des autres FNB factoriels, qui s’emploient à fournir des rendements supérieurs au marché, le fonds à volatilité minimale de Vanguard est conçu pour réduire le risque. Les investisseurs ne devraient pas s’attendre à ce qu’il offre des rendements plus élevés que le marché à long terme. Pour minimiser la volatilité, Il utilise un cadre d’optimisation holistique qui tient compte à la fois de la volatilité de chaque action et de leurs corrélations entre elles. C’est le même modèle que celui qui sous-tend le FNB Vanguard Global Minimum Volatility, avec une cote Argent des analystes Morningstar. Il est soumis à tout un ensemble de contraintes pour améliorer sa diversification, notamment en limitant ses penchants sectoriels par rapport au marché (c’est le seul fonds de cette gamme à le faire) et sa participation à chaque action.
Cette stratégie est celle qui offre le plus de points communs avec le FNB iShares Edge MSCI Minimum Volatility USA, dont certaines catégories de parts sont cotées au Canada (XMS) et aux États-Unis (USMV), et qui s’est vu attribuer une cote Argent. La différence est que le fonds Vanguard comprend des actions de toutes les tailles dans son univers de départ, alors que son homologue d’iShares s’en tient aux noms à grande et moyenne capitalisations. Et parce qu’il a une gestion active, il n’a pas de calendrier de rééquilibrage bien défini.
| FNB factoriels américains de Vanguard | ||||
| Nom du FNB | Symbole boursier | Frais (%) | ||
| Vanguard U.S. Value Factor ETF | VFVA | 0,13 | ||
| Vanguard U.S. Momentum Factor ETF | VFMO | 0,13 | ||
| Vanguard U.S. Quality Factor ETF | VFQY | 0,13 | ||
| Vanguard U.S. Liquidity Factor ETF | VFLQ | 0,13 | ||
| Vanguard U.S. Multifactor ETF | VFMF | 0,18 | ||
| Vanguard U.S. Minimum Volatility ETF | VFMV | 0,13 | ||
 |
||||
| Source : Morningstar | ||||
Le tableau d’ensemble
Les FNB factoriels activement gérés de Vanguard n’ont rien de bien original. Mis à part le fonds axé sur la liquidité, ils sont comparables aux stratégies indicielles déjà présentes sur le marché. Leur exécution active n’aura probablement pas un gros impact sur le rendement (à l’exception du fonds axé sur la liquidité), mais elle devrait réduire les coûts de transaction, ce qui peut aider à la marge, surtout lors du la croissance de ces fonds.
L’accent mis par ces fonds sur l’éventail entier des capitalisations boursières déplacera probablement l’aiguille encore plus, de même que leur approche à la pondération, qui leur donne une participation solide au facteurs qu’ils ont ciblés. Ces participations factorielles concentrées créeront probablement une erreur de suivi par rapport au marché et pourraient amener les fonds à rester à la traîne de leurs pairs quand leurs facteurs respectifs ont perdu les faveurs du public. Et parce que les fonds ne contrôlent pas leurs participations sectorielles (à l’exception du fonds à volatilité minimale), ils peuvent introduire des penchants sectoriels persistants, ce qui peut être aussi une source de risque.
Toutefois, ces fonds ont de bonnes chances de réussir. Ils offrent tous une participation concentrée à des facteurs bien documentés qui devraient continuer à être payants à long terme. À la différence de la plupart de leurs pairs, ils détiennent des actions de toutes les tailles, ce qui non seulement améliore leur diversification, mais devrait aussi contribuer à l’amélioration du rendement parce que la rétribution du placement factoriel tend à être plus grande parmi les petites actions. Une mise en œuvre souple et des frais modiques améliorent leur attrait.
.jpg)
